О преимуществе сотрудничества разумных или хрен анархии

[Aazmandius]

Во время очередной внутренней дискуссии был приведён Пример, который был настолько ярок и приятен в моём воображении, что стало жаль его забывать. А потому он и записывается.

Часть первая

Дано: Двое на необитаемом острове. Я и Ты. Один разумный другой дурак.

Варианты развития событий:

1) Умный запудрив мозги глупому использует его себе во благо.

• а) "революция" ничего хорошего умному не сулящая.


• б) неустанно придётся следить за дураком иначе ничего путного тот не сделает, но есть вещи которых он не сможет сделать сколько не следи

2) разумный запудрив мозги глупому использует его им обоим во благо.

• а) "революция" ничего хорошего разумному не сулящая.


• б) кпд дурака будет низок. а кпд умного высок, в результате больше пользы разумному чем в варианте 1-б

3) глупый угробит или убьёт разумного, тут всё ясно.

4) разумный убъёт глупого. Пользы разумному будет меньше чем в 2-б, но и риск потерять всё из-за чужой глупости изрядно меньше. Да и нервов сохранит больше. Кроме того польза будет больше и варианта 1-б.



Интересно идентифицирует-ли кто-нибудь себя как дурака при чтении этого куска? И если да то почему? гм..

Часть вторая

Дано: Двое на необитаемом острове. Я и Ты. Вариант когда оба разумные люди. Также для упрощения выдадим одному из двоих пистолет с ограниченным количеством патронов. (в первой части это не имело значения, здесь же нужно исскуственно и чётко сместить баланс сил для "резкости", хотя у кого конкретно пистолет не имеет критического значения для кпд, но скажем он у меня)

1) Один просто убьёт второго. совершенно глупое действие, которое на самом деле равно варианту 3 из первой части. убийство в состоянии аффекта равно варианту 4му первой части. А этот патрон ой как может позже пригодиться.

2) Я используя пистолет обращаю в рабство тебя. Ты под прицелом лазишь на пальмы. Пользы от этого мне будет больше чем в варианте 1-б первой части, но меньше чем даже в варианте 4м первой части. Кроме того, во первых придётся неусыпно следить за тем что-бы расклад сил сохранялся, а спать то надо. И во вторых либо революция "ничего хорошего не сулящая", либо меня во сне съест тигр, а тобой связанным он закусит. Оба случая неприемлимы и очень даже вероятны.

3) Мы устанавливаем жёсткие костные правила и вообще подражаем современному западному обществу - значит мы два идиота, смотри часть первую.

4) Мы не сходимся во мнениях и живём по отдельности, допустим мы одинаково часто ошибаемся и примирения не происходит. И оба с той же эффективностью как во втором случае лазим на пальмы. Но раз оба разумны, то иногда есть кооперация, следовательно кпд больше чем во втором случае, также больше чем вариант 4 из первой части, и наверное будет равно чемпиону первой части варианту 2-б. Риск быть съеденными по одиночке всё ещё велик.

5) Мы совместно лазим на пальмы, тем самым упрощая и делая более безопасным процесс. За счёт того, в частности, что появляется возможность для быстрых придумывания и проверки разных способов. Мы по очереди стоим на посту. И страхуем друг дурга от несчастных случаев.

Как нетрудно догадаться наш кпд выше чем когда либо. Ура товарищи!

Заключая это растекание мыслей

Вывод первый - тропические острова просто прекрасны, этого не понять из написанного выше, но в моём воображении все это происходило в прекрасном окружении.

Вывод второй - всё это можно экстраполировать на N человек. Так же как я не рассматриваю ситуацию с двумя дураками, можно не рассматривать ситуацию с N дураками - она либо закончится всеобщим КАБУУУУМ!! либо эволюционным появлением умного среди дураков. Точно так же при N умных эволюционным образом появляются дураки (таков печальный исторический опыт). И логично получается что лучше всего для разумных при остреле (I-4) или изоляции глупых вариант II-5, потом вариант II-4, без оных мер I-2-б.

вместо постскриптума тройка комиксов практически в тему

Comments

ты упустил ААГРРОООООМНУЮ малость =)



- какого они пола , персонажи Я и Ты ?

(вот тут то и подкралась моя Любимая иррациональность бытия (т.е. не абсолютная , а ее доля))

=)))

[Aazmandius]

Я мужского, Ты (судя по роду что ты используешь в своих записях) тоже.

неее , так просто не отмажешься ..-)

я же имею ввиду некого гипотетического Ты - кот. можеть быть любого полу



ну в общем это просто намек на сторону секс. отношеий человеков

[Aazmandius]

Я догадался!

Кто читает мою запись в этот момент тот и есть этот "Ты", и в зависимости от его\её пола зависит пол того гипотетического несчастного(ой) что застрял\а на острове со мной.



Но отвечая на твой вопрос, то вопрос секса дело личное. Если это вариант когда один из двух дурак\дура - умный сам выберет и добьётся своего, если оба разумные люди, то либо договорятся либо нет. Но для разумных людей это не станет камнем преткновения разрушающим всё.

Но для разумных людей это не станет камнем преткновения.."

скорее всего ,

=)

еще вариант: она и она =)

[Aazmandius]

она и она =)

да, Zeel, интересные философские преспективы должно быть при этом откроются.

Жаль нас рядом с биноклем не будет (в научных целях конечно - для изучения психомоторной динамики в подобной ситуации).

=)))

[da lil dee]

Aazmandius, ZEEL Sarmathian, хм, систему можно подогнать под секс-контекст.

2) BDSM

3) [без изменений]

4) импотенты, фригиды, гей+лесбиянка - это всё сюда.

5) кпд... тут просто нормальный секс.

А если тот у кого пистолет - некрофил, то КПД идет нафиг =)

Хотя это вариант 1

[Aazmandius]

Что говорит о том, что секс такая же обычная штука как и все остальныне стороны жисти!

ну как всегда -

- все определяет то как ты относишься\используешь это



Ведь даже ножом получать удовольствие можно по всякому: можно овощие резать, а можно и людей ...........

;о)

[Aazmandius]