раз пошла такая пьянка...

[Aazmandius]

Легализация лёгких наркотиков дала больший контроль над последствиями... а что даст легализация тяжёлых наркотиков в тандеме и на похожих условиях с легальными самоубийствами?

Например - конфискуем партию героина с рыночной стоимостью в миллион вечнозелёных, если эту партию уничтожить, то наркоторговля понесла урон в миллион плюс ещё немного сама себистоимость. Если его контролируемо продать по дешёвке наркоманам, то урон наркоторговле будет два миллиона плюс немного за себистоимость. Эффективность меры выросла практически вдвое и нахаляву, плюс наркоману уже не нужно красть, грабить и прочее ради 100-300$ за грам, что явная польза всем остальным, как и снижение нужды на исскуственные заменители которые им оплачивает государство. Причина развитой наркоторговли и системы подсаживания она ведь в прибыльности, легализация и тем более конфискация и раздача страждущим по этому бьёт оччень сильно. Ну а желающие совершить такое затяжное самоубийство - ваше право пока вы не мешаете мне.

Comments

[Griffon]

Гм.. неоднозначно...

а я только ЗА.



только общественное сознание не согласится. жаль

На самом деле во всем виноват пи*доваый гуманизм (=пи**оватизм? хмм-) )



а только представть как бы все нормальные (в смысле - не безмозглые ) люди быстро и решительно объяснили своим чадам чем заканчиваются все эти кайфы ..

[Aazmandius]

Вопрос как всегда в контроле - есть контроль эффективность меры в небесах, а желающие колоться на небесах, не желающие но колющиеся получат больше средств из высвободившихся с псевдо доз. Нет контроля - ещё одна наркомафия и только вред. Так же как и с эвтанаией - без чёткого закона и органов за этим законом бдительно следящий это вредная и опасная практика, с ними это благо. И пусть считающие что у другого человека нет права покончить с собой пойдут.. погуляют в Занзибар. Основа всех проблемм в том что считается что человек имеет право распоряжаться собой только до определённого предела, а дальше контроль государства. Но это не должно быть так, государство должно защищать и урегулировать прямые конфликты свобод граждан, и только ради этого урезать свободы.

моя понял!

ты - "цивилизатор" , ты видишь будущее (в смысле - как некое "идеальное будущее" в цивилизации , государстве , в общем в надстройках общества (ка кспособа выживания хомо сапиенсов)



а я - скорее анарх, мне хочется жизни без ограничений

Поэтому я наверное и не верю в контроль (и избегаю его), я верю в то, что ввсе нужно делать СВОИМИ руками



(что ли. пятница вечер однако. моя устал и башка не варит)

[Aazmandius]

ты - "цивилизатор"

Я это 'упоминал' вслух неоднократно. Я в отличие от тебя готов на внешнюю систему минимально возможных ограничений, потому что не доверяю человеческой природе.

ха ха !

порадовал демона...-) Чессно . класс.

классно что мі такие разніе . такая почва для рассуждений

----

как вернусь - отпишу.

только вопрс - чему же доверять по-твоему?

[Aazmandius]

Обычно спрашивают кто будет следить за следящими - ты знаешь мой ответ - Братство Стали ака BoS.

[Взрослый]

Наткнулся случайно. Выскажу свое мнение. Легализация тяжелых наркотиков - шаг тяжелый. Ни к чему хорошему не приведет ни в одной стране. Будь то цивилизованная страна или третий мир. Результатом будет поголовное увеличение числа наркоманов и больных ВИЧ. Причем наркоманы будут из детей и подростков. Именно эта категория стремится "все попробовать". Если при запретах наркоманов больше всего среди подростков то что будет если наркотики можно будет достать легатьлно пусть и при ограничениях на возраст или еще что то? С другой стороны ничего кроме разгула коррупции во власти не будет. Мысль действительно интересная но лучше ввести максимальные запреты и максимальное наказание за распространение наркотиков. И особенно в среде подростков. Это будут единственно правильные меры. В противном случае нас ждет деградация и вымирание (перспективка!).

[Aazmandius]

Спарту знаешь? там было все как надо запрещено и определено и где та Спарта?

Легализация не означает легкодоступности, и упоминалась в тандеме с легализацией самоубийства из первого поста. Контроль, контроль и ещё раз контроль. вот основа того о чём я говорю. Если государство не готово следить за выполнением закона то и разговора ни о какой легализации нет и с запретами-то не справляются. ВИЧ заражённые появляются из-за не использования презервативов и чистых шприцов, а не из-за легализации наркотиков. Если государство, а не мафия контролирует наркотики, то наркоманы всё так же колятся, но дети и подростки не имеют к ним доступа. Наркоторговец на них подсаживает детей ради наживы. Врач из наркодиспансера даёт опустившемуся недоумку его дозу оберегая простых жителей от грабежа, и других наркоманов от этого использованного возможно заражённого шприца.



Закручивание гаек никогда не даёт надёжных результатов, в особенности с подростками.

"максимальные запреты и максимальное наказание за распространение наркотиков. И особенно в среде подростков. Это будут единственно правильные меры. В противном случае нас ждет деградация и вымирание"- тут главное чтобы близкие не деградировали. Если каждый сознательный человек сделат десяток полезных дел - в мире *хорошее * удесятерится!



"Закручивание гаек никогда не даёт надёжных результатов, в особенности с подростками."

слабые духом - пусть сдохнут! пусть это цинично , зато справедливо с точки зрения эволюции.

как и смертная казнь за некоторые преступления





а Взрослый про ВИЧ как раз слабо знает... (без обид!)

[Aazmandius]

ZEEL Sarmathian и это говорит человек ратующий за анархию? )

Дело вот в чём - в подавляющем большинстве случаев легче и надёжней, а значит умней и правильней сделать дело не простой грубой силой, а умом. Кроме того о запретах - "на каждую хитрую жопу найдётся хрен с винтом."

Просто одно дело подростку пытаться получить легальную для взрослого наркоту у врача который не имеет с этого прибыли, другое дело у толкача не легальную наркоту который с этого имеет совсем не хилые прибыли и которому пофиг кому продавать. Кроме того то что получать легальную наркоту нужно будет в том же заведении что и совершать легальное самоубийство, отпугнёт ещё немного молодых идиотов.

[illarr]

хм.. вообще, вполне возможно. У кого-то ж вообще была модель общества, где все это самое общество сидело на стимуляторах и было вполне себе счастливо и безмятежно.

А в Европе, особ. в Голландии уже давно обсуждается вопрос о легализации метадона - на него обычно "пересаживают" героиновых наркоманов. И хотят продавать в аптеках как раз для лечения героинозависимых.



Взрослый

вообще, ВИЧ передается не только если шприц один на всех. В самом наркотике тоже частенько может жить вирус.





Я уж не говорю о примесях. К слову сказать, сам по себе героин не сильно влияет на физическое состояние организма (кроме зависимости, ясен пень), но подавляет личность человека (т.е. через два года на герыче вы своего близкого не узнаете). И в поддержание идеи Ааза замечу: лучше все-таки колоться чистым, хорошим героином, чем дешевым, с примесью тайда и соли.

[Aazmandius]

Шведы и Голландцы легализировали траву и всё у них более чем ОК. Кривая самоубийств у первых пошла вниз, а рожаемости вверх, а это были их проблеммы.



Как я уже и сказал. Колоться, как впрочем и нюхать, для меня способ самоубийства и их контролируемая легализация как способа самоубийства мне кажется разумной. И вместо того что бы тратиться на метадон для всех лучше давать им конфискованный героин, а метадон только тем кто хочет выжить и слезть с этого дерьма.

[illarr]

угу. но героин должен быть хорошим. качественное дерьмо лучше некачественного ))



метадон - это безусловно прогрессивное, но спорное лечение, потому что избавившись от одной зависимости люди попадают в другую.

Тут вопрос склонности. У кого она есть... обязательно на что-нибудь подсядут. Будь то сигареты, крэк, или еще какие стимуляторы... увы.

[Aazmandius]

100% Вот поэтому и нужно это дело не запрещать, а контролировать.

и это говорит человек ратующий за анархию? )



_ну и что тут такого противоречивого ?



Aazmandius вопрос контроля ка квсегда упирается В.

например в гуманизьм

[Aazmandius]

Противоречивого? В том что грубо говоря ты признаёшь в принципе право группы людей навязать тебе правила если их считают абсолютно нужными. Чистая анархия-же это полное отсутствие правил.



Вообще и для существующего общества - да в то что они называют гуманизмом. Для меня в моё понимание гуманизма - делай что хочешь коли разумен, но не вздумай ущемлять других.

Aazmandius видишь ли , я не считаю что нужно пидерживаться сторого\фанатичн окакой-либо доктрины

в таких вопросах приходится быть гибким. По обстоятельствам



""Для меня в моё понимание гуманизма - делай что хочешь коли разумен, но не вздумай ущемлять других""хм. будет как в Ультиме - все равно кто-то будет кого-то ущемлять..

[Aazmandius]

Тогда ты не анархист, а как и я борец за максимально возможную свободу. Всегда будут ущемляться чьи нибудь права. Я думаю что лучше старательно следить за тем чтобы это ущемление было минимально возможным у всех, чем продолжать позволять сильным давить слабых. Не хочу быть обычным животным.

не совсем. я еще не видел механизма способного контролировать.

только *свое собственное разумение*



в конце кноцов , неужели ты согласен на матрицу ?

пусть даже такую как респаун после виртувальной смерти





сильные - слабых ? а как тебе над-социальные образования , а?

[Aazmandius]

Причём здесь матрица, то?



Ты ведь знаешь что я вижу в BoS возможно максимально бюлизкий к идеальному инструмент контроля.



И ты опять используешь те трактовки что тебе нравятся вместо того что бы говорить о тех что я использую. над-социальные образования типа государства должны быть слугой, а не господином.



Я объяснюсь в последний раз - возьми академическую греблю, у них есть рулевой, в задачу которого входит и задание темпа, но он не глава команды, он её слуга. "Слуга народа" это опошленное выражение при своём рождении имело именно прямой смысл. И именно возвращение его должно стать первым кирпичом в пути, к тому что и сам народ понял что он не толпа, а сообщество индивидов. Вместо власти, государство должно снова стать инструментом, и только тогда возможно дальнейшее преобразование. И анархия "цвилизованная", когда каждый уважает чужие права возможна только после становления моего варианта общества.



Силой можно сделать многое, но не коренное изменение сознания. Невозможно дать свободу быдлу.

И ты опять используешь те трактовки что тебе нравятся вместо того что бы говорить о тех что я использую." вот б. Прости..



что меня напрягает: как оно станет таким ? ты видишь путь?

всем приобрести оружие и сказать мой дом-моя крепость.

в гребле все связаны вопросом выживания. Деться то некуда-(



"Невозможно дать свободу быдлу." Правильно. Но оно есть. И его много. и они и ресурс, и потребители.

________

про матрицу я сказал ка про систему с нехилым уровнем контроля

[Aazmandius]

Я вижу путь лишь примерно. И шансы на него малы, но другие то пути совсем ведут в никуда. Попасть в утопическую анархию свободы хорошо, но волшебством не получится. Прямое форсирование развития так никогда ни к чему и не приводит. Потому и приходится мириться с контролем вместо построения светлого будещего на отдельно взятой территории....