Опять 25!

[Aazmandius]

Знания и умения которые не применяются из-за неуверенности в себе гораздо горьше и позорней бездействия бессильного. Хочется иногда кричать - "Сделай, что можешь! А не ной, что может не выйти, недоумок!"

Впрочем я наверное перебарщиваю с реакцией на литературных героев, стоит просто определить автору "три дюжины розог по обнаженным мягким частям с целованием ботинка его преосвященства"... Ну что за манера делать героев недоумками и нюнями, а?

Comments

[Pava]

Ну надо же чем-то заставлять тебя кричать "Сделай, что можешь!"

=)

[Aazmandius]

Логично. Раз весь мир существует только в моём больном воображении - то это существует только для того что-бы я так кричал, и значит я сам себя так и раздражаю... ох уж мне этот садомазохизм...

[Pava]

гыы

для таких сладких моментов прозрения следует завести восклицание: "Приветствую тебя снова, брат мой по разуму". +)

пойду запишу себе где-нибудь эту зарубку *_*

[Aazmandius]

На зеркале!

[Pava]

хе-хе-хе...дельно вещаешь! )))

[Aazmandius]

ну вот - хоть одна дельная мысль за день!

[Анри де Валуа]

Aazmandius А это,чтобы люди смотрели и переживали."Как же это он так?Ай-ай-ай!"А ты замечал,как пассивно-послушны бывают жертвы убийц-маньяков? Такое ощущение,что они как приговоренные к расстрелу ждут неизбежности,жалобно попискивая и смотря безумными глазами,как будто они в ступоре.И только в конце фильма появляется нормальная женщина с нормальной психической рекцией,которая понимает,что можно снять туфлю и дать шпилькой в глаз,огреть по башке бутылкой или пепельницей или просто дать между ног известным приемом.И не просто вовремы смыться,а ещё и повязать злодея.

По-моему,ты слишком увлекся кинематографией.Ты представь себе,что ты сам снимаешь фильм и пишешь к нему сценарий.И все твои герои будут красивые,ловкие ,сообразительные,мобильные и т.д.О чем же тогда фильм-то?Коньюктура обычного среднего зрительского фильма такова,что без идиота в ней не обойдешься,иначе некому будет создавать проблемы,а,стало быть,и сюжет строить будет не на чем.

[Анри де Валуа]

Почитай ка ты дневник "Дурацкое дело".Автор-Дурак.Ты сразу все поймешь.Там есть ответы на все твои вопросы.К тому же,очень весело!

[Aazmandius]

Ирен-Айрон, я совсем не против дураков, слабаков, трусов и всего чего угодно в фильме\книге\в_чём_угодно! Большинство людей именно такие! Но я против того чтобы главного героя делать таковым! Ибо это мне кажется прямой пропагандой уверенности, что всё будет отлично даже если ты будешь тупить по страшному, если ты будешь сомневатся и горевать вместо того что-бы делать то что можешь! Я хочу что-бы книга\фильм не показывал как случайность может спасти дурака, а то как умный человек может спастись от случайности. Я хочу что-бы молодые дуралеи смотрели кино не о том как удачливый идиот побеждает только потому что он положительный герой, а о том как человек добивается своего своими силами...

[Анри де Валуа]

Aazmandius ,Есть такой рассказ у Джека Лондона,называется "Когда Боги смеются".Ты никогда не замечал,что можно из шкуры лезть и ничего не будет получаться,а потом на все плюнешь,и все устроится как-то само собой.Случай -немаловажное дело в везении.Можно все посчитать,вычислить и ошибиться.А можно просто поступить по интуиции и попасть в цель.Я думаю,что Боги очень часто смеются именно над теми,кто всегда уверен и всегда знает,как поступать.И много ли ты знал таких людей,которые добились бы в жизни всего и только своими силами.Если честно,у меня такие люди не вызывают симпатии.Это либо мерзавцы,которые знают,что свое возьмут,либо жуткие карьеристы и к тому же люди,которым не составляет труда идти по чужим трупам.Я думаю,такой герой неинтересен.Есть такая пословица "Жизнь неожиданнее вымысла"

[Aazmandius]

Во первых - я не верю в Богов. Я не вижу ни малейшей нужды для логики мироустройства даже в единственном Боге, которого я впрочем допускаю - по этому поводу я раньше уже писал долго и подробно. И с другой стороны я чётко вижу что в природе не бывает бессмысленностей, всё закономерно, а тому чему нет места в логике мироздания - того и нет.



Во вторых - как я уже также писал если бы существовал Бог в том виде как его принято описывать в основных монотеистических религиях - я бы немедленно бросился в ближайший призывной прункт Утренней Звезды или другого персонажа подобного уровня. И именно протому что он смеётся этот мерзавец.



В третьих. Я не сказал добиться всего. И в реальности можно и не добиться - можно попасть на костёр за своё упорство, это жизнь. Но герой на то и герой что бы показать чего можно добиться! Даже попавший на костёр герой тысячекратно дороже чем десять тысяч везунчиков.



В четвёртых. Да. Я видел как такие люди добивались своего. Среди них были те кто рвались к цели любыми средствами и те кто имел чёткие представления о собственной чести. прости за помпезность Я видел как процветают и те и другие, я видел падение и тех и других. И то что большинство процветающих это беспринципные люди я тоже знаю. Это ничего не меняет. Каждый делает выбор где провести черту. Пассивность других это основной источник силы мерзавцев. И кстати правление мерзавцев и людей беспринципных - яркое доказательство неверности утверждения дескать "человек предпологает, бог располагает". Они чего то хотят и как правило добиваются. Или боги смеются в основном над хорошими людьми?

[Анри де Валуа]

Все закономерно- и ты постиг закономерности мироздания?Да,все закономерно,но ты принимаешь только ту часть законов,которую понимаешь,а думаешь,что понимаешь все.Ибо то,что ты называешь бессмысленностью,есть те законы,логика которых тебе не ясна.А ты не пробовал завести список бессмысленностей и понаблюдать за ними.А вдруг ты увидишь что-то,что объединит и подчинит их общей логике.Вспомни,как Энштейн открыл теорию относительности.Он сосредоточил свое внимание именно на том,что выпадало за пределы логики и всех известных тогда законов и открыл самый великий закон в мире.А раз в мире все относительно,то то,что является бессмысленностью в одном случае,в другом может иметь очень большой смысл.Я думаю,что Бог есть единая точка пересечения всех законов построения вселенной и всех отношений в ней.И потому бессмыслица эсть не бессмыслица,а непонятая закономерность.

С чем я полностью согласна,так это с тем,что пассивность- основной источник силы мерзавцев.И это тоже скорее всего какой-нибудь закон,выступающий в роли тормозящего фактора.Если допустить мысль,что ничто не мешает развитию цивилизации и что она постигнет законы мироздания,то следующим шагом будет попытка вторгнуться в эти законы и заставить их работать на себя.Я думаю,что вселенная защищается от нас.

А Боги смеются не над хорошими,они смеются над тщеславными.И ,наконец,о хорошем.Всегда ли оно хорошее и для всех ли.Самые страшные деяния на земле происходили под самыми благимы лозунгами.Люди хотели как лучше,а получали как всегда.

[Aazmandius]

Да,все закономерно,но ты принимаешь только ту часть законов,которую понимаешь,а думаешь,что понимаешь все. Я никогда такого не говорил. Я вообще стараюсь не быть категоричным. Я действительно понимаю только то, о чём у меня есть некоторое критическое количество сведений. И из того что я понимаю о здесь и сейчас - вероятность божественного вмешательства является величиной бесконечно малой, слишком много для этого нужно делать допущений. Тогда как если объяснить весь этот список бессмысленностей более простыми объяснениями то вероятность их правильности будет гораздо более высока. (более того - я утверждаю что не существует бессмыслиц - всё, абсолютно всё закономерно. Случайности закономерны в своей неопределённости.) Бритва Окамма! Поэтому вероятность правдивости теистической модели мира минимальна, а физической чрезвычайно высока.



Я думаю,что Бог есть единая точка пересечения всех законов построения вселенной и всех отношений в ней.

А я думаю что 'Бог' это 'тот кто' сказал 'слово' толкнувшее сингулярность и создавшее вселенную именно такой какая она есть. Это 'слово' и есть определяющая первооснова вселенной? единый её закон. Но садить этого Бога в горящий куст для разговора с очередным пророком микроскопического народа на рядовой планете задрипанной звёздной системы в ничем не выдающейся галактике... это оскорбительно... это пожалуй даже ересь. )



Я думаю,что вселенная защищается от нас.

Эта таже гордыня что и в религии. "Мы так важны что Богу и Вселенной есть до нас дело!" Не нужно ополчившейся на нас вселенной что бы объяснить пассивность. Это красиво, но на самом то деле всё гораздо проще - думать, делать трудные выборы, жить свободно, добиваться своих целей - неимоверно, гораздо тяжелей чем тупо следжовать за вожаком позволяя себе только судачить на кухнях. Разум не только "дар" он ещё и "проклятье".

Что же до того, что люди захотят изменить мироздание... Во первых нужно сначала узнать о мироздании всё, а это не то что можно выяснить за завтраком. Вполне вероятно всей жизни человеческой цивилизации на это не хватит. Во вторых - законы скорее всего нельзя изменить, можно хитро использовать существующие. Впрочем опять таки это станет ясно после того как "слово" определяющее вселенную станет известно.



Всегда ли оно хорошее и для всех ли

Естественно. Это подразумевается. То что хорошо для людей которых я зову хорошими - зло для тех кого я зову миерзавцами. Так было всегда и всегда так будет. Поэтому единственный выбор - делать то что знаешь и стремиться к хорошему как ты его видишь. Вот и всё. Я вижу хорошее в том что бы все и каждый имел максимум свободы и возможности эту свободу использовать, или нет.

[Анри де Валуа]

Ты склонен больше конкретизировать,а я ,наоборот,предпочитаю некоторую недосказанность.Возможно,даже размытость формулировок.Но в принципе мы думаем одинакого.Я ненавижу в людях чувство стадности,ум дан человеку,чтобы иметь возможность быть свободным,но,видимо по какой-то причине он же иногда лишает его этой свободы.Тут,скорее всего,играет роль не только ум,а острое ощущение себя самого,как отдельной субстанции.Именно свобода является самой большой роскошью,которую мы можем себе позволить.Но эта роскошь,которая очень часто обрекает на одиночество,а потому пугает.Часто чувство свободы подменяется чем-то другим совершенно неосознанно.Да и потом не у каждого просто хватает сил быть свободным.Это дорогого стоит.(Я не имею ввиду денежный вопрос)

P.S Спасибо за приятную дискуссию

[Aazmandius]

Ты склонен больше конкретизировать

Я скорее склонен обобщать и высматривать закономерности. Это немного отличается. Жёсткая конкретика для меня лишь мощное средство илюстрации для гибких в своей сложности закономерностей.



не у каждого просто хватает сил быть свободным

Я бы сказал - мало у кого хватает сил быть свободным.



Спасибо за приятную дискуссию

Взаимно. И всегда пожалста.