среда, 12 апреля 2006
16:02

Aazmandius
Homo Sapiens non urinat in ventum.
DriveCrypt вполне удобная программа. Во многих местах её упоминали как одну из самых надёжных.. если подумать, то тот факт, что она 'на лету' добавляет\удаляет файлы в зашифрованный контейнер скорее всего означает, что используется простое блочное шифрование которое является уязвимым для статистической атаки. Даже если это не шифрование отдельных блоков файлов, а гаммированное шифрование отдельных файлов, это тоже оставляет дыру - статистический анализ заголовков зашифрованных файлов, первые пара байтов это формат - вариантов мало и следовательно относительно легко вычислить шифровальный ключ.. Интересно, шифруют ли они TOC? если нет, то это и есть та самая требуемая законом дыра для служб безопасности.

Хотя конечно шифрование с обратной связью всего контейнера, на порядки более надёжное, требовало-бы при каждом изменении слишком много времени для удобной работы..

URL
Комментарии
14.04.2006 в 18:49

это ведь не та программа которая делает весь винчесестер невидимым + шифрованным ?



не помню навзания , кажись С"екьюрХэДэДэ" или как то так...

очень злая софтинка для тех кто хочет взломать твой комп ;)
URL
15.04.2006 в 00:02

Aazmandius
Homo Sapiens non urinat in ventum.
Эта тоже может подобное, но это слишком рискованно и неоправданно, имхо. Слишком уязвим при этом диск.. кроме того - тому кто может взломать зашифрованный так файл - не проблемма взломать диск. Тому кто сможет вломиться на мой комп с целью украсть пароль к файлу - ничто не помешает проломиться в заруженную с зашифрованного диска систему и просто забрать инфу. Ну а тому кому есть дело до легальности программ - не нужно взламывать диск - одно то что его нельзя взломать - уже нарушение законодательства, и тп..
URL
15.04.2006 в 20:58

как это нарушение законодательства ?



а если я напишу нехорошее слово (на бумаге) и зашифрую его - тоже нарукшение ?!?!?

не понял, что можно нарушить шифруя свои ЛИЧНЫЕ данные на ТЕБЕ принадлежащем компе ?



понимаю, еще , если там улики а ты типа "отказываекшься сотсрудничать со следствием"
URL
15.04.2006 в 21:17

Aazmandius
Homo Sapiens non urinat in ventum.
Согласно законодательству США и России (это я знаю наверняка) шифрование любой информации разрешено ТОЛЬКО при создании возможности дешифрации секретными службами (заметь, не силовиками вообще, а именно разведкой внутренней и внешней). И потому весь коммерческий софт обязан иметь лазейки строго для родной разведки. В россии шифрация к примеру разрешена только при использовании гарантированно стойкого, но известного "КГБ" ключа который тебе выдают по запросу. Они не имеют права смотреть что ты шифруешь, но ты обязан предоставить возможноть доступа по их усмотрения если у них вдруг появяться основания. Типа заранее обязаться не скрывать улики..
URL
15.04.2006 в 21:19

Aazmandius
Homo Sapiens non urinat in ventum.
ps Американцы предпочитают лазейки в шифрующем софте, типа слабости к строго определённому типу атак.. Шифрование считается военной технологией.
URL
18.05.2006 в 04:47

хотя да - чему я вооще удивляюсь.



"международное право - это право СИЛЬНОГО" , как кто-то сказал.

кто сильнее - тот и прав
URL
18.05.2006 в 13:46

Aazmandius
Homo Sapiens non urinat in ventum.
Да уж.. так было, так есть и будет всегда. Слабые должны либо стать сильными, либо молиться о милосердии сильных.

Впрочем - слабые не всегда достойны симпатии, а сильные порицания, так что.. )
URL