[Aazmandius]

Отвергнуть бескорыстную и нужную помощь только из гордости или из-за давней обиды - ну не глупость ли?!

Comments

[Pava]

смотря с какой стороны

может быть, не глупость, а ОЧЕНЬ_БОЛЬШОЙ_ПРОМАХ

[Aazmandius]

Не, промах это случайная ошибка. Та в которой не виноват или та при которой виновен в "минуте слабости", но и это уже серая зона. А иначе это глупость.... Впрочем, может у тебя есть пояснительный\контр пример?

[.:TANDA:.]

ничего,что я влезу?



мне кажется,что это не глупость.не могу красноречиво обосновать свое мнение,просто я так считаю,потому что мне было бы непрятно принимать помощь от человека,который когда-то меня обидел...а вот насчет гордости-это другое дело.тут всё зависит от ситуации.



Aazmandius,у меня вопрос,ты любишь Асприна?*судя по нику да))*

[Aazmandius]

ничего,что я влезу?

.:TANDA:., да пожалста!



Я понимаю что ты хочешь сказать, но тут две стороны одной монеты - одна разум, вторая чуства. На стороне разума - отказаться от бескорыстной и нужной помощи глупо. Вторая сторона - тоже имеет значение, и её нужно учитывать - бывают неприятные тебе люди. Но отказ от такой помощи во первых может привести к ещё более неприятным чуствам от последствий такого отказа, и во вторых это значит обновлять, поддерживать свои старые негативные чуства, что не слишком хорошо. А вот принятие такой помощи во первых нейтрализует вероятные негативные чуства от проблеммы от которой избавляешься; во вторых оно не обязывает ничего изменять в отношении к человеку помогшему, так как я не зря сказалл что помощь бескорыстная.



Я могу превести кучу ярких примеров когда отказ от такой помощи из-за неприязни к дающему - просто идиотизм. Всё конечно зависит от размера проблеммы - чем нужнее помощь, тем глупее отказываться от бескорыстной помощи.



ты любишь Асприна?*судя по нику да))*

Какая догадливая.

Впрочем я не оголтело люблю всего Асприна, а частями. Как впрочем и почти любого другого автора\музыканта\режисёра\и_прочая.

[.:TANDA:.]

тут две стороны одной монеты в этом всё и дело-однозначного ответа на данный вопрос нет))



а частями а я у Асприна очень люблю МИФы,ибо остальное просто не читала(кроме Заклинания для спецагента).а тебе что нравится?

[Pava]

можно порассуждать на тему "ничто случайное не случайно" и тем самым опровергнуть все и вся. а не случайно, потому что обусловлено стечением конкретных обстоятельств, их пересечением, взаимосвязями и т.д., кои хоть и незаметным для одного человека образом, но как правило индивидуально более или менее логичны. что и приводит пусть к относительной, но НЕслучайности. в рамках огромной выборки, конечно.

[Aazmandius]

.:TANDA:. Ответ как раз однозначный - степень глупости отказа это прямая функция от степени нужды в помощи. Или ещё более общим вариантом будет степень глупости отказа это прямая функция от степени нужды в помощи и обратная от степени корыстности помощи.



Pava... спасибо, за напоминание о всеобщем детерминизме...

Впрочем к вопросу о глупости это не имеет отношения. Ведь если человек отказывается от бескорыстной помощи, то совершает глупость вне зависимости от того, что его действия предрешены тем кто он такой есть, с поправкой на фактор случайности.

[.:TANDA:.]

Aazmandius 'долго думала,что сказать'

Может,вернемся к теме Асприна,а?)))

[Aazmandius]

Да пожалста. (*вдруг заметил, что не ответил на вопрос*) Пардон.

Мифы - зер гут, "Боевая элита Империи" - имхо очень оригинальна и хороша, "Разведчики времени" - по началу очень даже неплохо но серию я ещё не дочитал, "Холодные финансовые войны" опять таки оригинально и совсем не плохо, Серия про Шутта - так себе,А "Заклинание" я ещё не читал.



Он вообще изрядно оригинален. Всё таки отец-основатель иронично-комедийной-фэнтези\фантастики.

[.:TANDA:.]

Aazmandius Он вообще изрядно оригинален , да,и самое приятное,что его книги можно перечитывать много раз,всё равно будет интересно)

[Aazmandius]

Смотря что. Мифы уже не так смешны и интересны как по первому кругу. впрочем это вообще обычное дело для большинства книг. Я очень хорошо помню содержание и точные фразы книг, по крайней мере когда я начинаю читать предложение я вспоминаю в точности его окнчание и чуть ли не весь абзац, поэтому по второму кругу мало что так же интересно. Что конечно не отменяет того, что я читаю все понравившиеся книги по несколько раз.

[.:TANDA:.]

Aazmandius Мифы уже не так смешны и интересны как по первому кругу ну это само собой,но всё равно, в отличии от многих других книг,читать МИФы по второму разу тоже приятно.

А что ты ещё из фантастики\фэнтези любишь?

[Aazmandius]

фантастика - Азимов, Буджолд - барраярская серия, Хайнлайн почти всё, Гибсон, и остальные выборочно.

фэнтези - Толкиен, Фрай, О.Громыко - серия о ведьме, Дэниель Худ - серия о драконе Фануиле..

Примерно так. )

[.:TANDA:.]

А мне очень нравится Лукьяненко(почти все произведения),Пратчетт(тоже почти всё),Толкиен,а вот Хайнлайн как-то мне не полюбился... Гибсона и Азимова пока не читала,но книжки есть и в ближайшем будущем будут прочитаны))

[Aazmandius]

Лукьяненко.. исходя из того что я читал, то он сыроват я бы сказал. Всё что я у него читал - хорошие задумки, но где то заимствовано\банально, где то халтурно. Единственно что мне по настоящему понравилось так это "Спектр". Правда дозоры я не читал и судить могу только по фильму..



Пратчет. не читал. наслышан, но руки не доходят.



Хайнлайн.. у него есть откровенная ерунда, но большая часть его книг несомненно хорошая фантастика, хоть есть и примеси ерунды... но он скорее отличный фантаст чем нормальный.



Гибсон - основатель киберпанка и этим всё сказанно.



Азимов.. он конечно Титан, но и у него есть серия про космического рейнджера чего-то-там-лаки и он вроде сам её стыдился. написанная по молодости лет и ради куска хлеба. А вот остальные его кники это Научная Фантастика.

[.:TANDA:.]

Лукьяненко.. исходя из того что я читал, то он сыроват я бы сказал а что именно ты читал?

а мне у Лукьяненко почти всё нравится,но больше всего трилогия про глубину,Геном и пожалуй Дозоры.

Правда дозоры я не читал и судить могу только по фильму.. вот по фильму лучше не судить,по крайней мере мне фильм,прямо скажем,не понравился...а книги гораздо лучше)



Пратчет.советую почитать,особенно мне нравится книга Мор,ученик Смерти-это была первая книга Пратчетта,которую я прочитала)

[Aazmandius]

трилогия про глубину неплоха, даже хороша. не спорю. но ей так же как и серии "линии грёз" чего то нехватает, 'глубине' совсем чуть чуть, а 'грёзам' побольше. Я не литературный критик, но прочитал множество книг, и чего то мне кажется не хватает. какой то законченности, что-ли, а может большей точности\логичности\целостности...? Чёрт её знает что это точно, но эта составляющая есть в "Спектре" и в одном из рассказов "из вселенной линии грёз" о корабле ведущем войну окончившуюся сотни лет назад.



Пратчет., как я уже сказал - он в списке "прочитать" в начале списка.

[.:TANDA:.]

[Aazmandius]

всеобъемлющий ответ.

[.:TANDA:.]

ещё бы)